Ухвала суду № 64126507, 16.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 920/1174/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Флора Трейд, м. Житомир,

до відповідачаДержавного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область,

про стягнення 812 510 грн. 94 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.03.2016);

Від відповідача не з`явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 812 510 грн. 94 коп., з яких: 710 317 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до договорів купівлі продажу № 08/06/15К від 08.06.2015, № 01/07/15К від 01.07.2015, № 17/06/15К від 17.06.2015, № 18/06/15К від 18.06.2015, 28 605 грн. 10 коп. 3% річних, 73 588 грн. 84 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання (вх. № 399 від 16.01.2017), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своєї позиції по справі, зокрема копії довіреностей № 22 від 08.06.2015, № 23 від 18.06.2015, № 24 від 01.07.2015, згідно з якими відповідач отримав товар за видатковими накладними відповідно до договорів купівлі продажу № 08/06/15К від 08.06.2015, № 01/07/15К від 01.07.2015, № 17/06/15К від 17.06.2015, № 18/06/15К від 18.06.2015.

У судовому засіданні 16.01.2016 судом оглянуті оригінали довіреностей № 22 від 08.06.2015, № 23 від 18.06.2015, № 24 від 01.07.2015, договорів купівлі продажу та видаткових накладних. Копії вказаних документів, що містяться в матеріалах справи є тотожні оглянутим оригіналам.

Позивач подав пояснення (вх. № 16/01-03 від 16.01.2017), в якому зазначає, що обєднання в одній позовній заяві кількох позовних вимог є правомірним, оскільки вони повязані між собою підставою виникнення, поданим доказами та просить суд задовольнити позов повністю.

Відповідач подав клопотання (вх. № 391 від 16.01.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 30 січня 2017 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, конференц-зал.

2.Запропонувати відповідачу подати обґрунтування клопотання про витребування доказів (вх. № 3425к від 19.12.2016) щодо витребування у позивача оригіналу поштової квитанції та опису вкладення у лист із заявою про вимоги до боржника по справі № 920/96/16 про банкрутство ДП ДГ Іскра; письмовий відзив на позовну заяву по суті позовних вимог.

3.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна