Ухвала суду № 64126446, 16.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/4176/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків про стягнення 382246,51 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 743 від 20.12.2016 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 248-03 від 11.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам в розмірі 382246,51 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 січня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.01.2017 року від відповідача надійшло клопотання (вх. № 889) про припинення провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.01.2017 року від відповідача надійшов відзив (вх. № 851) з додатками на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем не було надано інформації за який період та яким особам здійснено виплату середнього заробітку. Крім того, як зазначає відповідач, надані позивачем звіти не містять достовірної інформації щодо дати подачі вказаних звітів. Також заперечення відповідача ґрунтуються на недостатності бюджетних коштів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.01.2017 року від представника позивача надійшли заперечення (вх. № 1039) з додатками щодо відзиву на позовну заяву.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.01.2017 року від представника позивача надійшли заперечення (вх. № 1040) з додатками щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 43149) про долучення до матеріалів справи документів.

Представник позивача в судовому засіданні 16.01.2017 року проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечував, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.01.2017 року підтримав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі, суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Ваховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. об 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2016 року.

Крім того, позивачу надати до суду:

- докази здійснення оплати відповідним працівникам стосовно яких здійснюється компенсація;

Відповідачу надати до суду:

- акт державної аудиторської служби України.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3922/4176/16