Ухвала суду № 64126351, 17.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/20313/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України

про визнання протиправним і скасування повідомлення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Петренко В.В. (довіреність б/н від 21.11.2016)

від відповідача: Лавриненко К.Л. (довіреність № 44 від 03.01.2017)

від третьої особи 1: Фурман В.Ю. (довіреність № 27-35833/16 від 26.08.2016)

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: Кузьменко Ю.С. (довіреність № 18-0009/60158 від 19.07.2016)

вільний слухач: Баштовий Б.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Агромаш-ІФ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (відповідач) в якому просить суд визнати протиправним і повністю скасувати рішення у формі повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину № 11/1-47273 від 23.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20313/16, призначеної її розгляд на 24.11.2016 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія".

01.11.2016 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 24.11.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1. Представник третьої особи 2 не з'явився.

В судовому засіданні 24.11.2016 судом було задоволено заяву Національного банку України про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 залучено до участі у справі № 910/20313/16 як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України, відкладено розгляд справи на 13.12.2016 та витребувано у сторін докази по справі.

01.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

02.12.2016 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 13.12.2016 з'явились представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб 1-3 не з'явились, витребуваних судом пояснень та документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представники позивача, відповідача надали суду пояснення щодо обставин справи та щодо причин ненадання витребуваних ухвалою суду документів, подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/20313/16 на 15 днів та відкладено її розгляд на 17.01.2017.

16.01.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення по справі.

16.01.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі.

17.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

17.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 17.01.2017 з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи 1, третьої особи 3 та вільний слухач. Представник третьої особи 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 17.01.2017 представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог та підтримав вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові, представник відповідача надав суду пояснення по справі та підтримав викладені у відзиві обставини, представники третіх осіб 1,3 надали суду пояснення по справі.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи 2, ненадання сторонами всіх документів на виконання вимог суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному засіданні не можливе.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20313/16 відкласти на 24.01.17 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати позивача - ПрАТ "Агромаш-ІФ" в строк до 20.01.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- пояснення щодо укладення/не укладення додаткових угод за наслідками направлення листів від 10.10.2014, від 19.10.2014 щодо описки в договорі застави майнових прав;

- договір банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, договір застави, яким було передано в заставу грошові кошти за договором № 2230-НВ від 03.04.2013;

- пояснення та докази в обґрунтування дати виникнення зобов'язань за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, за генеральним договором еліт № 1878-НВ, за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази наявності грошових коштів на рахунках за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013 та за генеральним договором "Еліт" № 1878-НВ (1846-НВ)

- обґрунтовані письмові пояснення щодо того, за яким саме договором банківського вкладу було здійснено погашення заборгованості по кредитному договору № 55-2013 від 29.03.2013 та докази в підтвердження;

- правочин щодо погашення заборгованості по кредитному договору (зарахування боргу);

- первинні документи, виписки та інші докази в обґрунтування проведення зарахування, погашення боргу за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази в обґрунтування дати здійснення погашення заборгованості за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- пояснення щодо підстав погашення боргу за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013, докази в підтвердження;

- генеральний договір "Еліт" № 1878-НВ (1846-НВ);

- додатки та додаткові угоди до кредитного договору № 55-2013 та договору застави майнових прав;

- докази в підтвердження факту виконання договору застави майнових прав;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну в строк до 20.01.2017 надати суду:

- письмові пояснення щодо правочину зазначеного в повідомленні;

- договір банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, договір застави, яким було передано в заставу грошові кошти за договором № 2230-НВ від 03.04.2013;

- пояснення та докази в обґрунтування дати виникнення зобов'язань за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, за генеральним договором еліт № 1878-НВ, за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази наявності грошових коштів на рахунках за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013 та за генеральним договором "Еліт" № 1878-НВ (1846-НВ)

- обґрунтовані письмові пояснення щодо того, за яким саме договором банківського вкладу було здійснено погашення заборгованості по кредитному договору № 55-2013 від 29.03.2013 та докази в підтвердження;

- правочин щодо погашення заборгованості по кредитному договору (зарахування боргу);

- первинні документи, виписки та інші докази в обґрунтування проведення зарахування, погашення боргу за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази в обґрунтування дати здійснення погашення заборгованості за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази переваг кредитора;

- докази в обґрунтування направлення повідомлення про нікчемність правочину;

- пояснення щодо підстав погашення боргу за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013, докази в підтвердження;

- генеральний договір "Еліт" № 1878-НВ (1846-НВ);

- докази в підтвердження факту виконання договору застави майнових прав;

- договір банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, договір застави, яким було передано в заставу грошові кошти за договором № 2230-НВ від 03.04.2013;

- додатки та додаткові угоди до кредитного договору № 55-2013 та договору застави майнових прав.

Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати третю особу 2 - ТОВ "Карпатська нафтова компанія" в строк до 20.01.2017 надати суду:

- договір банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, договір застави, яким було передано в заставу грошові кошти за договором № 2230-НВ від 03.04.2013;

- пояснення та докази в обґрунтування дати виникнення зобов'язань за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, за генеральним договором еліт № 1878-НВ, за договором застави, за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази наявності грошових коштів на рахунках за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013 та за генеральним договором еліт № 1878-НВ банківського вкладу;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо того, за яким саме договором банківського вкладу було здійснено погашення заборгованості по кредитному договору № 55-2013 від 29.03.2013 та докази в підтвердження;

- правочин щодо погашення заборгованості по кредитному договору (зарахування боргу);

- первинні документи, виписки та інші докази в обґрунтування проведення зарахування, погашення боргу за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази в обґрунтування дати здійснення погашення заборгованості за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази переваг кредитора;

- докази в обґрунтування направлення повідомлення про нікчемність правочину;

- пояснення щодо підстав погашення боргу за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013, докази в підтвердження;

- генеральний договір "Еліт" № 1878-НВ (1846-НВ);

- докази в підтвердження факту виконання договору застави майнових прав;

- договір банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, договір застави, яким було передано в заставу грошові кошти за договором № 2230-НВ від 03.04.2013;;

- додатки та додаткові угоди до кредитного договору № 55-2013 та договору застави майнових прав.

Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повторно зобов'язати третіх осіб 1, 2, 3 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин