Ухвала суду № 64125921, 13.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

13.01.2017р. Справа № 7/169

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Огороднік Д.М., Тарапати С.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення заборгованості за активну електроенергію – 7 970 466,41 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу – 86 671,62 грн., інфляційних нарахованих на суму боргу – 134 981,81 грн., пені нарахованої на суму боргу – 446 687,96 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду – 1 999 810, 35 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду – 8 039 856,24грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду – 784 246,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2012р. по справі № 7/169 здійснено заміну найменування позивача по справі на ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» (ЄДРПОУ 00131268), позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» задоволено частково та стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 7 970 466,41 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу – 86 671,62 грн., інфляційні нараховані на суму боргу – 134 981,81 грн., пеню нарахованої на суму боргу – 357 350,37 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду – 1 999 810,35 грн., інфляційні нараховані за невиконання рішень суду – 7 262 968,53 грн., пеню нараховану за невиконання рішень суду – 627 397,20 грн., державне мито в сумі 24482,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 226,57 грн., витрати за проведення судової експертизи в сумі 10 599,60 грн. У задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.

22.10.2012р. на виконання вищевказаного рішення видані відповідні накази.

У зв’язку з надходженням скарги КП «Компанія «Вода Донбасу» на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р. (вих. № 03/1394 від 28.10.2016р.) здійснено повторний авторозподіл справи № 7/169 та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.11.2016р. для розгляду даної скарги визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Шилова О.М., Огороднік Д.М.

10.01.2017р. за вх.№585/17 господарський суд одержав скаргу КП «Компанія «Вода Донбасу» (вих. № 1371/12 від 20.12.2016р.) на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р., в якій просить суд визнати неправомірними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2016р. в рамках зведеного виконавчого провадження №41211546 на суму 136 540 440,38 грн. в частині накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №35458179 (справа №7/169); скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.10.2015р. ЗВП №41211546 на суму 136 540 440,38 грн. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №35458179 (справа №7/169).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.01.2017р. у зв’язку із знаходженням судді Шилової О.М. у відпустці для розгляду даної скарги визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Тарапата С.С., Огороднік Д.М.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У п.9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) роз’яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, на підтвердження направлення скарги та доданих до неї документів на адреси позивача та органу ДВС відповідачем надані описи вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпелю органу поштового зв’язку від 01.11.2016р. та фіскальні чеки про надання поштових послуг від 01.11.2016р.

При цьому, зі змісту вказаних описів вкладення вбачається, що скаржник надіслав позивачу та органу ДВС скаргу №03/1390 від 28.10.2016р. на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/161 від 03.10.2012р., тоді як до суду останнім подано скаргу №1371/12 від 20.12.2016р. на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р. Крім того, дата відправлення позивачу та органу ДВС копії скарги із доданими до неї документами передує даті складання і підписання самої скарги.

Отже, документи, що підтверджують відправлення позивачу та органу ДВС саме скарги №1371/12 від 20.12.2016р. на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р. (опис вкладення у цінний лист, а також документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)), у додатках до вказаної скарги відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, скарга КП «Компанія «Вода Донбасу» на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р. (вих. №1371/12 від 20.12.2016р.) і додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, господарський суд звертає увагу скаржника на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р. (вих. №1371/12 від 20.12.2016р.) і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: скарга на 2 арк. з додатком документів на 21 арк., конверт.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя С.С. Тарапата