Ухвала суду № 64125856, 16.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/72/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 908/1697/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Полонія (адреса - 69068, м. Запоріжжя, вул. Омельченка, буд. 9/33)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер \/ (адреса - 69071, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 203 261,22 грн.,

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 06.04.2000р.);

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

21.06.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Полонія в особі ліквідатора ОСОБА_2 з позовною заявою до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мастер \/ про стягнення суми 203 261,22 грн.

В обґрунтування позовних зазначено, що в рамках ліквідаційної процедури ТОВ Полонія ліквідатором було встановлено, що 24.07.2013р. між ТОВ Полонія та ТОВ Мастер \/ було укладено договір купівлі-продажу (нерухомого майна) цілісного майнового комплексу автостоянки. Пунктом 3 договору закріплено, що продаж обєкту здійснено за 203 261,22 грн. Але, оплати від ТОВ Мастер \/ за вказаним договором не надходило, керівником ТОВ Полонія доказів сплати за договором не надано. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 203 261,22 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 552, 655, 691, 692 ЦК України.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. порушено провадження у справі № 908/1697/16, справі присвоєно номер провадження 14/72/16, судове засідання призначено на 13.07.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

21.06.2016р. до господарського суду Запорізької області також надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на майно, що належить відповідачу ТОВ Мастер \/ в межах суми позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2016р. розгляд справи відкладено до 27.07.2016р., зобовязано адресне бюро надати письмову інформацію про місце реєстрації громадянина України: ОСОБА_3 та витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.07.2013р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, що укладений між ТОВ Полонія та ТОВ Мастер \/.

27.07.2016р. від ТОВ Мастер \/ надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач з позовними вимогами не згоден та зазначає, що оплата за договором була проведена у готівковій формі, що підтверджується первинними фінансовими документами, а доказів, які б підтверджували несплату відповідачем грошових коштів по вищевказаному договору не надано, у звязку з чим відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2016р. розгляд справи було відкладено до 10.08.2016р.

У судових засіданнях 10.08.2016р. та 11.08.2016р. було оголошено перерву до 12.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2016р. у справі №908/1697/16 призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової технічної експертизи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.08.2016р. та справу №908/1697/16 повернуто до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

01.11.2016р. матеріали справи №908/1697/16 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням до господарського суду Запорізької області касаційної скарги ТОВ Полонія від 26.10.2016р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016р.

27.12.2016р. до господарського суду Запорізької області з суду касаційної інстанції повернулись матеріали справи №908/1697/16. Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016р. по справі №908/1697/16 касаційну скаргу ТОВ Полонія залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. у справі №908/1697/16 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2017р. на підставі ст. 86 ГПК України винесено ухвалу, судове засідання призначено на 16.01.2017р.

16.01.2017р. від представника Позивача ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи, оскільки категорія справи є складною.

Суд, розглянувши клопотання представника Позивача, відмовив у його задоволенні, оскільки не вбачає підстав для створення колегії суддів для розгляду даної справи , а також вважає, що задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи.

У судовому засіданні 16.01.2017р. був присутній представник Позивача, за його письмовою заявою розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився.

13.01.2017р. до господарського суду від Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Представник Позивача проти продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання Відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, суд на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 31.01.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017р. о/об 12-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

3. Зобовязати Позивача надати:

- листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- оригінали квитанцій до оприбуткованих ордерів: № 25 від 06.09.2013 № 26 від 15.09.2013р., № 27 від 19.09.2013р., № 28 від 28.08.2013р., № 29 від 05.09.2013р., №30 від 12.09.2013р., № 31 від 16.09.2013р., № 35 від 27.09.2013р., № 39 від 10.10.2013р., № 42 від 15.10.2013р., № 49 від 24.10.2013р. № 51 від 28.10.2013р., № 59 від 07.11.2013р., № 64 від 14.11.2013р., № 66 від 18.11.2013р., № 73 від 27.11.2013р., № 79 від 05.12.2013р. № 84 від 12.12.2013р., № 87 від 17.12.2013р., № 91 від 23.12.2013р., № 93 від 25.12.2013р.;

- довіреність на представника; явка.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

7. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

8. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

9. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко