Ухвала суду № 64125815, 17.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.01.2017 Справа № 910/15410/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Київ

про визнання договору недійсним

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 20/09 від 20.09.2016 року

від відповідача не заявився

від третьої особи: ОСОБА_2 представник за довіреністю вих. № 11/01 від 11.01.2017

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" про визнання договору факторингу від 01.12.2014 № 01/12/14-3 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у директора ТОВ "Компанія з управління активами "Парангон" ОСОБА_3 відсутні повноваження на підписання договору факторингу від 01.12.2014 № 01/12/14-3. Відступлення права вимоги по вищезазначеному договору факторингу суперечить вимогам ч.1 ст. 516 ЦК України, та пункту 6.2 договору про надання фінансової позики № 2/2010-3 від 25.08.2010.

Відповідач у судове засідання 17.01.2017 року не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати:

- ліцензію на здійснення фінансових операцій;

- заперечення, щодо заяви позивача про зміну підстав позову.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6