Ухвала суду № 64125660, 18.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2017 Справа № 904/9407/13

За позовом Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Дніпропетровська область

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 по справі №904/9407/13 за нововиявленими обставинами

у справі

За позовом Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 189 825,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року (суддя Колісник І.І.), яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Конкурент" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання розірваним з 15.10.2013 року договору оренди №14/10-11 від 14.10.2011 року, укладеного між сторонами, та стягнення з відповідача 55 000 грн. заборгованості з орендної плати згідно з пунктом 4.1 договору оренди, 20 000 грн. заборгованості з орендної плати згідно з пунктом 5 акта приймання-передачі до договору оренди, 29 500 грн. збитків від втрати сівалки СЗТ-3,6, 60 500 грн. неустойки за невчасне повернення орендованого майна, 21 375 грн. інфляційних втрат від невчасного повернення орендованого майна та 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 3 450 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року (судді: Джихур О.В., Лисенко О.М., Науменко І.М.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 року (судді: Гоголь Т.Г., Добролюбова Т.В., Швець В.О.) постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року залишена без змін.

16.01.2017 року Позивач подав до суду заяву про перегляд рішення суду від 16.03.2015 року за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду судового рішення, заявник посилається на те, що 09.11.2016 року голові ФГ «Конкурент» ОСОБА_2, під час ознайомлення з матеріалами справи, виявив документ, який раніше йому був невідомий, і наявність якого може вплинути на зміну рішення.

Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

У своїй заяві Позивач вказує, що моментом встановлення істотних для справи обставин, які на його думку є підставою для перегляду рішення в порядку передбаченому Розділом ХІІІ ГПК України, є дата ознайомлення голови ФГ «Конкурент» ОСОБА_2 з матеріалами справи (09.11.2016 року).

Дана заява подана до суду 16.01.2017 року, тобто, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у різ подання її після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Враховуючи те, що подана Позивачем заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить клопотання про відновлення встановленого законом процесуального строку, відсутнє таке клопотання і в додатках до заяви, суд убачає підстави для повернення її заявникові.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявникові.

Суддя О.В. Ліпинський