Ухвала суду № 64125366, 17.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 916/1179/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Рогач Л.І.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ-БАС"на постановуОдеського апеляційного господарського судувід21.11.2016у справі№916/1179/16Господарського судуОдеської областіза позовомТеатрально-видовищного закладу культури "Київський національний академічний театр оперети"доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ-БАС"простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ-БАС" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1113 цього кодексу визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із приписами статі 28 вказаного кодексу справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище, а повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю, виданою від імені підприємства, організації.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ-БАС" підписано ОСОБА_4 як представником. Проте довіреність від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ-БАС" на ім'я ОСОБА_4 від 16.06.2016 видана строком до 01.12.2016, а сама касаційна скарга, як вбачається із змісту її останньої сторінки, підписана 05.12.2016.

Таким чином, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Квитанція № КП-493/1 від 05.12.2016, не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 за №174 затверджено Інструкцію про ведення касових операцій банками в Україні (далі - Інструкція), якою, зокрема, встановлено порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій у національній та іноземній валюті.

Згідно з п. 1.3 глави 1 розділу IV Інструкції касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. До обов'язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище), також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

Відповідно до п. 1.4 глави 1 розділу IV Інструкції клієнт заповнює касові документи від руки чи за допомогою технічних засобів або банк (філія, відділення) за згодою клієнта заповнює касові документи із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку (далі - САБ). Правильність заповнення банком (філією, відділенням) реквізитів касового документа із застосуванням технічних засобів або САБ клієнт засвідчує своїм підписом.

Згідно пункту 1 підпункту 3 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 № 666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2015 за №974/27419, поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином, щоб містилася роз'яснювальна інформація про призначення платежу в довільній формі.

Таким чином квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, отже має містити відомості про дату судового акта, що оскаржується, та про справу, у якій цей судовий акт прийнято.

Проте додана скаржником квитанція КП-493/1 від 05.12.2016 про сплату судового збору у розмірі 3268,14 грн. не містить відомостей про дату судового рішення, що оскаржується, та про справу, у якій цей судовий акт прийнято. У вказаній квитанції у графі призначення платежу зазначено такий реквізит як "Суд. збір п.1.7 зг. постанови апеляційного господарського суду", однак вказаний п.1.7 згідно наведених нормативно-правових актів означає пункт з таблиці ставок судового збору, вказаного у статті 4 Закону України "Про судовий збір", та не відноситься до п.2 цієї статті, у якому визначено ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги, а саме - п.7. Отже призначення платежу у вказаній частині має бути зазначено не п.1.7, а п.2.7.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з наведеним до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду також і з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п.п.1 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СІТІ-БАС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №916/1179/16 Господарського суду Одеської області повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Л.І. Рогач