Ухвала суду № 64125270, 13.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82 % суддівської винагороди судді апеляційного суду Донецької області за період з 25 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року включно з розрахунку суддівської винагороди судді апеляційного суду Донецької області у розмірі 21436 грн без обмеження його максимального розміру з урахуванням виплачених сум, за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року включно з розрахунку суддівської винагороди судді апеляційного суду Донецької області у розмірі 24252,80 грн, без обмеження його максимального розміру.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року залишено без руху на підставі частини 6 статті 187 КАС України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та встановлено термін для усунення вказаних недоліків, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою судді цього ж суду від 18 листопада 2016 року продовжено управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Повертаючи апеляційну скаргу управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на підставі частини 3 статті 108 КАС України і частини 3 статті 189 цього Кодексу у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення її без руху, суд апеляційної інстанції, в ухвалі судді від 23 грудня 2016 року, виходив з того, що згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області отримало копію ухвали судді про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді цього ж суду про залишення її без руху, 23 листопада 2016 року, однак у встановлений в ухвалі судді, семиденний строк з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, та станом на 23 грудня 2016 року недоліки не усунуло, судовий збір не сплатило.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення. Касаційна скарга мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року № 190 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік, однак цим бюджетом не були передбачені кошти відповідачу для сплати судового збору, тому через відсутність бюджетного фінансування відсутня можливість сплатити судовий збір.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», прийнятим Верховною Радою України 22 травня 2015 року, скасовано з 01 вересня 2015 року пільги Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору.

Отже, звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

онсультант Ю.В. Ільїних

Суддя Ю.К. Черпак