Ухвала суду № 64125037, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/872/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Вишневського Юрія Анатолійовича про визнання незаконним доручення,

встановив:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року закрито провадження у справі № 826/17288/16 на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки не встановлено обставин, які відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для звільнення від його сплати, а з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, позивач не звертався.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року залишено без руху на підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 187 цього Кодексу у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а ухвалою судді цього ж суду від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від його сплати.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він є малозабезпеченим.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 січня 2017 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору з 01 січня 2017 року становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600,00 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Долучена до касаційної скарги довідка Святошинського районного центру зайнятості в м. Києві від 03 січня 2017 року № 6 про те, що з 16 листопада 2016 року ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний, який за листопад - грудень 2016 року отримав 478,48 грн допомоги по безробіттю, та довідка з управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно у зв'язку з тим, що він є малозабезпеченим, не можуть слугувати належними доказами важкого майнового стану позивача, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, оскільки такі не свідчать про відсутність у позивача інших джерел доходу у вказаний період.

Отже, наведені у клопотанні позивача аргументи не свідчать про такий майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити 1600,00 грн судового збору і не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними, належними доказами, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Вишневського Юрія Анатолійовича про визнання незаконним доручення - залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк до 31 січня 2017 року для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак