Ухвала суду № 64124952, 13.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1437/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Світловодське відділення) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення сум,

встановив :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Дудник Н.О. від 29 червня 2016 року в частині звільнення головного державного інспектора - ревізора відділу податків і зборів з юридичних осіб Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_1 та поновлено позивача на вказаній посаді. Визнано протиправними дії відповідача щодо не нарахування позивачу заробітної плати в повному обсязі за період з 01 травня 2016 року по 29 червня 2016 року, вихідної та матеріальної допомоги (оздоровчі) відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов'язнано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу у сумі 5945,65 грн, матеріальну допомогу (оздоровчі) у сумі 4433,01 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4235,11 грн та 70,61 грн за незаконне відрахування за передплату періодичного видання - журналу "Вісник". Постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та присудження виплати середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4429,20 грн допущено до негайного виконання. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 4235,11 грн та прийнято в цій частині нову постанову про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 12623, 22 грн. Постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць з урахуванням проведених виплат допущено до негайного виконання. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів відсутності коштів для його сплати.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378,00 грн х 0,4) та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн (1378, 00 грн х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області за подання касаційної скарги має сплатити 1984, 32 грн, а саме: 1322,88 грн (2 х (551, 20 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру та 661,44 грн х 4 (1378,00 грн х 0,4 х 120%) за вимоги майнового характеру про виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу у сумі 5945,65 грн, матеріальної допомоги (оздоровчі) у сумі 4433,01 грн, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 4235,11 грн, незаконного відрахування за передплату періодичного видання журналу "Вісник" в сумі 70,61 грн, а всього 14684,38 грн.

Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», прийнятим Верховною Радою України 22 травня 2015 року, скасовано з 01 вересня 2015 року пільги Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору.

Отже, звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Наведені у клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, за якого вона позбавлена можливості сплатити 1984, 32 грн судового збору і не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними належними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Світловодське відділення) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення сум - залишити без руху.

3. Надати Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк до 30 січня 2017 року для сплати судового збору в сумі 1984,32 грн.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак