Ухвала суду № 64124941, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Київ К/800/28395/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Стрелець Т.Г., Єрьоміна А.В., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі №810/2321/16 за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИЛА :

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області (далі УПФУ) звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених по списку № 2 за період січень - червень 2016 у сумі 28 877,98 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року позовну заяву УПФУ, в зв'язку з виявленням недоліків заяви, залишено без руху та надано строк для їх усунення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року позовну заяву УПФУ повернуто позивачу, оскільки останнім недоліки заяви не усунуто.

В подальшому позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу УПФУ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в зв'язку із не сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, УПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн., а тому апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 грн.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, про те що оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у розмірі 1378 грн. та подачі оригіналу документа про сплату вказаної суми.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягає застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовує.

З позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплату якого було відстрочено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області - відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: