Ухвала суду № 64124861, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/32589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області надійшла касаційна скарга на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 14 грудня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги отримано заявником 6 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року від заявника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Станом на 16 січня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін