ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Київ К/800/26/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження рішень.
Клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та до нього не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду, що позбавляє суд можливості його вирішення.
Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вищевказаних вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
Судове рішення № 64124813, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/8782/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: