ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Київ К/800/1278/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 Національної поліції України про визнання дій та рішення протиправними, визнання протиравним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги додано платіжне доручення від 27 грудня 2016 року №4536 в розмірі 3307 грн 20 коп.
З рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11 серпня 2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії") атестаційного листа", а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнати незаконним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1 від 6 вересня 2016 року про відхилення апеляційної скарги; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 326 о/с від 9 вересня 2016 року в частині звільнення майора поліції зі служби в поліції; поновити майора поліції на посаді старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Тобто, 551 грн 20 коп за вимогу немайнового характеру. При поданні позову сплаті підлягала сума в розмірі грн 3307 грн 20 коп (551 грн 20 грн х 6).
Підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким, чином, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 3968 грн 64 коп (3307 грн 20 коп *1,2 (120 %)).
Отже, з врахуванням вже сплаченої суми, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 661 грн 44 коп (3968 грн 64 коп - 3307 грн 20 коп = 661 грн 44 коп).
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)",призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_2 надала до суду касаційної інстанції довіреність від 9 листопада 2015 року №90/350 підписану тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та копію витягу з наказу Національної поліції України від 9 липня 2016 року №486 о/с про покладення тимчасового виконання обов'язків начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області на ОСОБА_3.
Однак, заявником не надано до Вищого адміністративного суду України будь-який належний документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на посвідчення та підписання вказаної довіреності ствном на момент видачі вказаної довіреності.
Крім того, як вбачається з копії довіреності від 9 листопада 2015 року №90/350 довіреність дійсна до 31 грудня 2016 року, а направлена на адресу суду відповідно до копії конверту лише 6 січня 2017 року.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з надання відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, надати документ про сплату судового збору.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 3 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 64124733, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4975/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: