Ухвала суду № 64124731, 17.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 817/2673/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Дубровицького районного центру зайнятості на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. у справі за позовом Дубровицького районного центру зайнятості до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" грудня 2016 р. апеляційна скарга Дубровицького районного центру зайнятості залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "11" січня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана скаржником 03.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.01.2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на те, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VII (дата офіційного опублікування 27.12.2016 року у газеті "Голос України №248) доповнено частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" пунктом 18 який звільняє від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Зазначений закон набуває чинності 01.01.2017 року. Відтак, апелянт вважає, що норми Закону України №1774-VII поширюються на Дубровицький районний центр зайнятості.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідачем подана 22.12.2016 року і це підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Відтак, на момент подачі апеляційної скарги діяв Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що приписи Закону України №1774-VIII, не поширюється на правовідносини, що виникли до 01.01.2017 року.

Відтак, оскільки законом, що діяв на час подачі апеляційної скарги відповідач від сплати судового збору звільнений не був, ухвалу суду апеляційної інстанції від 28.12.2016 року не виконав.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Дубровицького районного центру зайнятості на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. у справі за позовом Дубровицького районного центру зайнятості до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Дубровицький районний центр зайнятості вул. Гольшанських,23-а,м.Дубровиця,Рівненська область,34100

3- відповідачу: Рівненська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Соборна,104,м.Рівне,33023

- ,