Ухвала суду № 64124674, 18.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1615/16-а

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Крім того, надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

10 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у якій зазначено, що на даний час вживаються заходи щодо сплати судового збору у встановленому розмірі, однак термін усунення недоліків апеляційної скарги визначений ухвалою від 16 грудня 2016 року є недостатнім, а тому апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 05.02.2016 № 2 судам роз'яснено, що обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Такої ж позиції дотримався Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25.09.2015 року.

Відтак, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102,108,187,189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити частково.

Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги до 30 січня 2017 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 30 січня 2017 року виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.