Ухвала суду № 64124661, 18.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 817/2672/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву Дубровицького районного центру зайнятості про усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Дубровицького районного центру зайнятості на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2016 р. у справі за позовом Дубровицького районного центру зайнятості до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016р. апеляційну скаргу Дубровицького районного центру зайнятості залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, на адресу суду від Дубровицького районного центру зайнятості надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій відповідач просив звільнити від сплати судового збору та прийняти до розгляду апеляційну скаргу. Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. зі змінами внесеними Законом України від 06.12.2016 р. №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набирає чинності 01.01.2017 р. органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Вирішуючи питання щодо зазначеної заяви суд виходить з такого.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 19.12.2016 р., що підтверджено відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті

Суд наголошує на тому, що на момент подачі апеляційної скарги діяв Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 р.

Відтак, суд вважає необґрунтованою заяву про звільнення від сплати судового збору з посиланням на приписи Закону України №1774-VIII, оскільки його дія поширюється на правовідносини, що виникли після 01.01.2017 р., а відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 р.) пільг щодо сплати судового збору органами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття передбачено не було.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наданий позивачем до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги тимчасовий кошторис видатків на І квартал 2017 року не може бути підставою для звільнення Дубровицького районного центру зайнятості від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Дубровицького районного центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 28.12.2016р. для подачі документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дубровицького районного центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Дубровицькому районному центру зайнятості строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" грудня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "30" січня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубровицький районний центр зайнятості вул. Гольшанських,23-а,м.Дубровиця,Рівненська область,34100