Ухвала суду № 64124647, 17.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/497/16

17 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В силу вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної норми апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що з адміністративним позовом до суду позивач звернувся в березні 2016 року.

Виходячи із редакції ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка була чинною на момент звернення до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним і скасування рішення атестаційної комісії та визнання протиправним і скасування наказу в частині звільнення, то судовий збір має сплачуватись з розрахунку як за дві немайнові вимоги. Інші вимоги позивача щодо поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення з посади.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову Вінницького окружного адміністративного суду у немайновому спорі, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1212,64 грн., тобто 110% від 2*(0,4 х 1378 грн.).

Враховуючи, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі 606,32 грн. як за одну вимогу немайнового характеру, для вирішення питання про відкриття провадження у справі необхідно доплатити ще 606,32 (1212,64 грн. - 606,32 грн.).

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 31212206781002.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 17 лютого 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.