Ухвала суду № 64124625, 11.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1173/16-а

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третіх осіб: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Андріїв Елеонори Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФГ "Дзялів", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті апелянтом подано заяву про відвід колегії суддів в складі: Загороднюка А.Г. (головуючий суддя), Полотнянка Ю.П., та Драчук Т.О. Подана заява мотивована тим, що дана колегія суддів розглядала справу № 802/1172/16-а за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про відвід колегії суддів відмовлено повністю.

Представник апелянта підтримав у судовому засіданні подану заяву.

Представники відповідача та третіх осіб проти задоволення заяви про відвід заперечили.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, з огляду на наступне.

Статтею 27 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів в результаті розгляду справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання заявника на нібито упередженість або зацікавленість суддів при розгляді даної справи ґрунтується виключно на його суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджується.

Посилання представника апелянта на розгляд колегією суддів справи №802/1172/16-а є безпідставним, оскільки рішення у зазначеній справі у касаційному порядку не переглядалось.

Враховуючи те, що подана заява про відвід колегії суддів не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ній, колегія суддів вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про відвід колегії суддів.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.