УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 р.Справа № 820/2254/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.
за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/2254/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Служби автомобільних доріг в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Харківській області в якому просить суд зобов'язати Службу автомобільних доріг в Харківській області (код ЄДРПОУ - 30885376) виконати вимогу ДФ1 в Харківській області від 27.11.2012 №06-15/15885, саме:
- Забезпечити надходження до державного бюджету грошові кошти від підрядних організацій на суму 7222412,20 грн., в т.ч.: ДП «Харківський облавтодор» - 5233490,36 грн.; ДП «Укрдіпродор» - 901183,00 грн.; ТОВ «ШБ «Альтком» - 5629,00 грн.; ПАТ «ШРБУ №33» - 934082,05 грн.; ТОВ «Паркінг+» - 99358,00 грн.; ТДВ «Спецбуд-3» - 38669,79 грн.; та субпідрядних організацій - ПАТ «ШРБУ №33» - 115118,08 гривень;
- Забезпечити надходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 67801,85 грн., які були незаконно отримані на утримання служби замовника:
- Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Служби грошових коштів (незаконно отриманої премії) в сумі 86283,01 гривень;
- Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Служби грошових коштів (незаконно отриманої доплати) в сумі 18799,59 гривень;
- Провести коригування внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску з врахуванням зайво нарахованих платежів в загальній сумі 37781,67 грн., що виникли внаслідок безпідставного їх нарахування на суму зайво нарахованої заробітної плати (доплати, премії).
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. було залишено без задоволення позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Служби автомобільних доріг в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. без змін.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 12.01.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області на виконання п.2.10 плану роботи Державної фінансової інспекції України та п. 1.1.4.1 плану роботи ДФІ в Харківській області на III : квартал 2012, проведена ревізія фінансово - господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Харківській області (далі - Служба) за період з 01.04.2010 по 31.12.2011 та завершений звітний період 2012 року встановлені порушення (а.с.7-108, т.1).
За результатами ревізії складено акт від 29.10.2012 № 06-12/84, який підписаний посадовими особами підприємства 01.11.2012 з запереченнями (а.с.7-108, т.1).
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», п. 15 Положення про Державну фінансову інспекцію України», який затверджено наказом Президента України від 23.04.2011 499/2011, п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, керівнику Служби автомобільних доріг у Харківській області пред'явлено вимогу від 27.11.2012 №06-15/15885 про усунення порушень в термін до 27.12.2012 року, в якій зазначено, що проведеною ревізією встановлені фінансові порушення в сумі 7554308,10 гривень, та пред'являються наступні вимоги:
- Забезпечити надходження до державного бюджету грошові кошти від підрядних організацій на суму 7222412,20 грн., в т.ч.: ДП «Харківський облавтодор» - 5233490,36 грн.; ДП «Укрдіпродор» - 901183,00 грн.; ТОВ «ШБ «Альтком» - 5629,00 грн.; ПАТ «ШРБУ №33» - 934082,05 грн.; ТОВ «Паркінг» - 99358,00 грн.; ТДВ «Спецбуд-3» - 48669,79 грн.; та субпідрядних організацій - ПАТ «ШРБУ №33» - 115118,08 гривень;
- забезпечити надходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 73913,55 грн., які були незаконно отримані на утримання служби замовника;
- забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Служби грошових коштів (незаконно отриманої премії) в сумі 86283,01 гривень;
- Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Служби грошових коштів (незаконно отриманої доплати) в сумі 18799,59 гривень;
- Провести коригування внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску з врахуванням зайво нарахованих платежів в загальній сумі 37781,67 грн., що виникли внаслідок безпідставного їх нарахування на суму зайво нарахованої заробітної плати (доплати, премії). (а.с.109-110, т.1).
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що в органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства. При цьому, завдані збитки підконтрольною установою відшкодовуються самостійно або стягуються за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, а не шляхом пред'явлення позову про зобов'язання вчинити певні дії.
Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені приписами Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
Частиною 1 та 2 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.
Перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органами державної контрольно-ревізійної служби. Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті.
Згідно з п.1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011 (далі по тексту - Положення), Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме, зокрема, вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).
Відповідно до підпунктів 15, 21 пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави (абз.3 пп.4 п.4 Положення).
Наведені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органам державної контрольно-ревізійної службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства
Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю (органу державної контрольно-ревізійної служби) спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Отже, колегія суддів вказує на наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.
Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ДФІ у Харківській області області стосуються зобов'язання служби автомобільних доріг в Харківській області виконати вимогу №06-15/15885 від 27.11.2012 року, всі пункти якої вказують на виявлені збитки та їх розмір.
Зважаючи на те, що збитки стягуються в судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії (виконати вимогу).
Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України з даного питання, викладеною у постановах Верховного Суду України від 28.10.104 року по справі № 21-462а14, від 13.05.2014 року по справі N 21-89а14, від 15.04.2014 року по справі N 21-40а14, яка в силу ч.2 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ДФІ у Харківській області щодо зобов'язання служби автомобільних доріг в Харківській області виконати вимогу №06-15/15885 від 27.11.2012 року.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/2254/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Чалий І.С.Судді П'янова Я.В. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2017 р.
Судове рішення № 64124396, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2254/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: