Ухвала суду № 64124369, 17.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 січня 2017 р.Справа № 646/10933/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по справі № 646/10933/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Харкові

про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про адміністративне стягнення.

04.11.2016 року на судове рішення позивачем подана апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором. Одночасно скаржником заявлено клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 в його задоволенні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимога скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Норми частини четвертої ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи наведене ОСОБА_2 відноситься до категорії осіб звільнених від сплати судового збору, а отже підстави для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 41, 87 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по справі № 646/10933/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.