Ухвала суду № 64124153, 17.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2017 р.

Справа № 876/9524/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області , Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області , Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню позов задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016р. апеляційну скаргу Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2245 грн .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 807/803/16 за позовом Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Закарпатський" до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області , Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню ,–повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.