Ухвала суду № 64123990, 18.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/813/16

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до генерального директора комунального підприємства «Київпастранс», комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.187 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, апелянт у вимогах апеляційної скарги просить змінити постанову по справі та винести нову постанову про задоволення позову. Проте в подальшому ОСОБА_1 просить суд частково скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та у вказаній частині винести нову постанову, задовольнивши вимогу про стягнення завданої шкоди.

У зв'язку із зазначеними розбіжностями необхідно зазначити вимоги скаржника до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції примірників апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя А.Б. Парінов