Ухвала суду № 64123866, 18.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"18" січня 2017 р. справа № 233/3589/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Ружицького В.В., представника першого відповідача - Яресько К.В., представника другого відповідача - Новікової О.М., діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 233/3589/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними дії відповідачів щодо прийняття рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоду роботи з 30 січня 1985 року 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника на ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь», а також зобов'язання відповідачів призначити позивачу пенсію із заниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 з 08 лютого 2016 року, застосувавши показник середньої заробітної плати по Україні на 2013, 2014, 2015 роки - 3 263,61 грн. (а.с. 3-6).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року га посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» та рішення Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, які скасовано. Зобов'язано Костянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 08 лютого 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 період його роботи з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь». У задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с. 86-84).

Не погодившись з судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 106-109).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року зупинено провадження у справі № 233/3589/16-а до 18 січня 2017 року 11:00 год. для надання додаткових доказів у справі, а саме наказу на утворення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та особової картки позивача форми Т-2 (а.с. 167-168).

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, та те, що розгляд справи зупинено до 18 січня 2017 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки до суду надані додаткові документи, що були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 233/3589/16-а за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 233/3589/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та продовжити розгляд справи.

Ухвалу суду складено та проголошено у судовому засіданні 18 січня 2017 року.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей І.В. Геращенко

Г.М. Міронова