ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2017 р. справа № 812/1130/16
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року у справі №812/1130/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови суду податковим органом отримано 11.11.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 192).
Апеляційна скарга на постанову суду відповідно до штампу поштового відділення на конверті надіслана до суду першої інстанції 03.01.2017 року, тобто з порушенням десятинного строку (а. с. 208).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови представник відповідача ОСОБА_2 у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилається на своє перебування на лікарняному з 16.11.2016 до 09.12.2016 (а.с. 202-205).
Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки ОСОБА_2 є представником державного органу, який, в свою чергу, є суб'єктом владних повноважень і на який покладено обов'язок щодо заміни тимчасово відсутніх працівників.
Таким чином, суддя-доповідач звертає увагу на те, що тимчасова непрацездатність певний період часу представника суб'єкта владних повноважень, який приймав участь розгляді відповідної судової справи, не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Крім того, з доданих до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду листків непрацездатності встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 приступила до роботи 10.12.2016, в той час як апеляційну скаргу подано лише 03.01.2017 (а.с. 204).
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем заявлені вимоги майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення на суму 15054,84 грн.).
Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
З матеріалів справи встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви за вимогами майнового характеру складає 551,20 грн.
Таким чином, податковий орган повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн.
Відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, ОКПО: 37944338, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області, код банку отримувача - 834016, рахунок - 31211206781059, код класифікації доходів - 22030101, призначення платежу - судовий збір.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення та документ про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року у справі №812/1130/16 залишити без руху.
Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання постанови про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення та документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали щодо надання документу про сплату судового збору, суд повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Василенко Л.А.
Судове рішення № 64123648, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1130/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: