Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 січня 2017 р. справа №805/1372/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі №805/1372/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсними та скасування вимог від 11 січня 2016 року № Ю-4107-23 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 175 863, 56 грн. та від 02 липня 2016 року № Ю-4107-23 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування в розмірі 172 920, 29 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Інспекція) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі №805/1372/16-а.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі №805/1372/16-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 2901,75 грн. При цьому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року отримана скаржником 27 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, станом на 18 січня 2017 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі №805/1372/16-а - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Судове рішення № 64123635, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1372/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: