Ухвала суду № 64123417, 13.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. м. Дніпро справа № 180/1343/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся у Марганецький міський суд Дніпропетровської області з позовом, з урахуванням змін, до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій посадової особи щодо організації перевезень на загальноміських регулярних маршрутах №№4/2, 3/1, 3/2 в частині укладення договору на перевезення пасажирів з перевізником товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», який не приймав участі у конкурсі на визначення перевізників на загальноміських пасажирських маршрутах та зобов'язання провести конкурс на визначення перевізника пасажирів на маршрутах №№3/2, 3/1, 4/2.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року закрито провадження у справі щодо позовних вимог про визнання незаконними дій посадової особи виконавчого комітету Марганецької міської ради з організації перевезень на маршрутах №№ 4/2, 3/1, 3/2 в частині укладання договору на перевезення пасажирів з перевізником товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград».

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 15 грудня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з актом Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року, при розкриванні конверту, в якому надійшла апеляційна скарга позивача, виявлена відсутність додатку до апеляційної скарги - доказів сплати судового збору (т. 2 а.с. 101).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання адміністративного позову, апеляційної скарги) ставки судового збору за подання фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру встановлюються в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 гривень.

Таким чином, враховуючи кратність позовних вимог немайнового характеру - 2, розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 2756 гривень (1378 гривень х 2), розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 3031,60 гривень (2756 гривень х 110%).

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку: надання документа про сплату судового збору в розмірі 3031,60 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко