Ухвала суду № 64123393, 18.01.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/115/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 представник позивача звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору.

12.01.2017 ухвалою суду позивачу відмовлено у відкриття провадження у справі на підставі ст. 109 КАС України.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 6400,00 грн., згідно з платіжних доручень від 04.01.2017: №182,183.

Частиною другою статті 87 КАС України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" (код ЄДРПОУ 39047774) судовий збір у розмірі 6400,00 (шість тисяча чотириста) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжних доручень від 04.01.2017: № 182, №183 при зверненні із адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук