ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
17 січня 2017 року м. Київ№ 2а-17965/12/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2012 №0009091520.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, прийнято рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон» задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року по справі №2а-17965/12/2670 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 зазначено наступне: «судам необхідно перевірити, зокрема, чи змінилась в результаті виправлення описки в Реєстрі загальна сума задекларованого позивачем податкового кредиту та чи відповідала відомостям додатку № 5 до Декларації з ПДВ за відповідний період.
Також необхідно встановити наявність або відсутність розбіжностей в Єдиному реєстрі податкових накладних між даними позивача та даними контрагента на момент направлення відповідачем Акта перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.».
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.
Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.
Крім того, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби на належного: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти справу до провадження.
2. Замінити неналежного відповідача: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби на належного: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. Зобов'язати відповідачів надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України, зокрема: 1) чи змінилась в результаті виправлення позивачем описки в Реєстрі загальна сума задекларованого позивачем податкового кредиту та чи відповідала відомостям додатку № 5 до Декларації з ПДВ за відповідний період; 2) щодо наявності або відсутності розбіжностей в Єдиному реєстрі податкових накладних між даними позивача та даними контрагента на момент направлення відповідачем акта перевірки від 09.11.2012 року № 4330/1520-37312106 та прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.12.2012 №0009091520.
6. Запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.
7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Огурцов
Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судове рішення № 64123316, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-17965/12/2670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: