Ухвала суду № 64123104, 12.01.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1259/15-a

12 січня 2017 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву про поворот виконання судового рішенняу справіза позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрій Петрович про визнання протиправною бездіяльність і зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з заявою про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнати протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

30.06.2015р. постановою Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1259/15 позов задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. щодо не включення ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму еквівалентну 9000 (дев'яти тисячам) доларів США по курсу НБУ, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №660027880 банківського рахунку у доларах США від 04.11.2010 року, в розмірі вкладу на суму еквівалентну 9000(дев'яти тисячам) доларів США по курсу НБУ, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. В решті позовних вимог відмовити.

29.09.2015 р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено апеляційну скаргу уповноваженої особи без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р № 819/1259/15- без змін.

На виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 819/1259/15, шо набуло чинності Фондом гарантування було здійснено переказ коштів в банк-агент для подальшої виплати Позивачу.

20.10.2016р р. Постановою Вищого адміністративного суду України було скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. в задоволені позову відмовлено повністю.

Оскільки питання про поворот виконання рішення суду вирішено не було, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпідставно одержані кошти в сумі 142 290,05 грн.

Представник позивача подав заперечення на заяву про поворот виконання рішення та просить розглянути дану заяву без його участі.

Оскільки відповідно до вимог частини п'ятої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, то суд розглянув питання про наявність підстав для повороту виконання судового рішення за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

У відповідності з частинами 1-3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Із зазначених положень чинного законодавства випливає, що у разі повороту виконання позивач зобов'язаний повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вбачається з постанови від 30.06.2015р. Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1259/15

визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. щодо не включення ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму еквівалентну 9000 (дев'яти тисячам) доларів США по курсу НБУ, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб

та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №660027880 банківського рахунку у доларах США від 04.11.2010 року, в розмірі вкладу на суму еквівалентну 9000(дев'яти тисячам) доларів США по курсу НБУ, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860 (далі по тексту - Положення №14), Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (п.4 розд. IV Положення).

Таким чином перелік, який складається уповноваженою особою та загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, а виплата коштів здійснюється на підставі загального реєстру, який затверджується Фондом.

Отже в даному випадку предметом розгляду даної справи було лише надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "ІМЕКСБАНК", питання щодо затвердження загального реєстру вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", а також стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів в сумі 142 290,05 грн. судом не вирішувалось.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпідставно одержані кошти в сумі 142 290,05 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ,265 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду- відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.