Ухвала суду № 64122731, 17.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 року №810/2569/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: - Старик Ю.С., довіреність б/н від 27.07.2016

Сківка М.М., довіреність б/н від 07.12.2016

від відповідача - Богів Т.М., довіреність №1851/10/10-04-10 від 29.04.2016

свідка: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" з позовом до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000332210, № 0000322210, №0000342210 від 18.02.2016 (форма "Р").

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 відкриті провадження в адміністративних справах №810/2569/16, №810/2570/16, №810/2571/16, закінчено підготовчі провадження у справах та призначено справи до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 об'єднано в одне провадження адміністративну справу №810/2569/16 та справи №810/2570/16, №810/2571/16 з привласненням об'єднаній справі номеру № 810/2569/16, матеріали адміністративних справ №810/2570/16 та №810/2571/16 приєднано до матеріалів адміністративної справи №810/2569/16.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду від 07.12.2016 та від 21.12.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Крім того в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

17.01.2017 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі, виклику свідка.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- копі додатку до акту перевірки позивача «Структура витрат ТОВ "ЛУК АВІА ОЙЛ"»;

- письмові пояснення щодо накладення штрафних санкцій з податку на додану вартість та податку на прибуток в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях у розмірі 50 % від суми визначення податкового зобов'язання та всі докази наявності податкових зобов'язань, які утворюють повторність при накладенні штрафу протягом 1095 днів (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення, розрахунки до них, докази направлення позивачу та інтегровану картку платника, з якої буде вбачатися дата, коли нараховані податкові зобов'язання за такими податковими повідомленнями-рішеннями були внесені до картки як узгоджені грошові зобов'язання);

- копію договору позивача з ТОВ "ВД-Інтер";

- копії податкових повідомлень-рішень:

1) ГУ ДФС у Київській області від 10.11.2014 №000028/1, від 23.10.2014 №000029/1,

2) Бориспільської ОДПІ від 09.09.2014 №0005642230, №0005652230, №0005662230,

3) Бориспільської ОДПІ від 22.10.2013 №0002442210 та №0002452210 .

2. витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення щодо отримання, перевезення, зберігання, переміщення, оплати та реалізації палива за договором з ТОВ "ВД-Інтер", ТОВ "Сокар-Авіа", формування податкового кредиту та врахування витрат при оподаткуванні податком на прибуток для цілей податкового обліку по операціях з ТОВ "ВД-Інтер" та ТОВ "Сокар-Авіа" із зазначенням періоду та суми;

- подорожні листи по ТОВ "ВД-Інтер" та ТОВ "Сокар Авто;

- копії документів, що підтверджують наявність власних або орендованих транспортних засобів, які перевозили нафтопродукти, кількість працюючих на підприємстві за період, що перевірявся та штатний розпис; наявність власних або орендованих приміщень для здійснення господарської діяльності (офісних та виробничих), дозвільних документів на здійснювані види діяльності позивача.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 27.01.2017 або в судове засідання по справі.

4. Провадження в справі зупинити до 27.01.2017.

5. Призначити наступне судове засідання у справі 27 січня 2017 року об 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.