Ухвала суду № 64122598, 16.01.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 січня 2017 року № 813/4140/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

суддя Брильовський Р.М.,

суддя Сасевич Р.М.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник Національної поліції України у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання від 16.01.2017 вх. № 71ел про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що кошторис Національної поліції України не передбачає фінансування службових відряджень, не пов'язаних із виконанням службових обов'язків поліцейськими в зоні АТО або виконанням оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень. У зв'язку із цим виїзд представників Національної поліції України в службові відрядження для участі в судових засіданнях тимчасово обмежено.

У судовому засіданні позивач, представник позивача щодо клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечили.

Згідно з ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Суд зауважує, що клопотання Національної поліції України про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції направлено на електронну пошту суду 16.01.2017, в той час як судове засідання по справі № 813/4140/16 призначене на 16.01.2017, тобто позивач звернувся до суду із вказаним клопотанням з порушенням строку подачі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановленого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в справі завершено вчинення підготовчих дій, справу призначено до розгляду, участь сторін в судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кедик М.В.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Сасевич О.М.

Ухвала у повному обсязі складена 17.01.2017.