Ухвала суду № 64122467, 17.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2017 рокуЖитомирСправа № 806/2012/16

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Шуляк Л.А.

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у адміністративній справі Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2016 р., вимоги від 19.09.2016 р., рішення від 19.09.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано заяву про відвід судді Шуляк Л.А., посилаючись на те, що судом порушено ч.2 ст.71 КАС України під час надання пояснень представників сторін; в ході допиту свідка ОСОБА_3 судом було знято ряд питань, які б однозначно свідчили про протиправну позицію свідка; судом не розглянуто клопотання позивача від 22.12.2016 №01/105 та від 23.12.2016 №01/106, що викликає сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 27 КАС України визначені підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів щодо забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання зазначених вимог під час надання пояснень представником позивача, судом були поставлені питання, які, на думку суду, мають значення для правильного вирішення справи. Такі ж питання були поставлені і представнику відповідача після надання ним пояснень.

Відповідно до ч.8 ст.141 КАС України головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть задавати свідкові питання в будь-який час його допиту.

Як вбачається із звукозапису судового засідання, під час допиту свідка ОСОБА_3 судом знімались питання, які були повторними, або не мали відношення до розгляду даної справи. Крім того, судом були поставлені питання, які, на думку суду, мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі щодо наявності між свідком та позивачем трудового спору.

Клопотання позивача від 22.12.2016 №01/105 та від 23.12.2016 №01/106 не були розглянуті у судовому засіданні 26.12.2016, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість продовження розгляду даної справи без обов'язкової явки в судове засідання посадових осіб відповідача, які проводили перевірку позивача, у зв'язку із чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.01.2017.

За таких обставин, відсутні обставини, які б викликали сумніви в неупередженості судді Шуляк Л.А. при розгляді даної справи та підстави, передбачені ст.27 КАС України, а тому заява про відвід судді підлягає відхиленню як безпідставна.

Керуючись статтями 31,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про відвід головуючого по справі судді Шуляк Л.А. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.А.Шуляк