ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
16 січня 2017 року
Справа № 808/3679/16
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя
до ДП-2 «Укренергочормет» ЗАТ «Укренергочормет»
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до ДП-2 «Укренергочормет» ЗАТ «Укренергочормет» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в розмірі 4501,47 грн.
Ухвалою суду від 01.12.2016 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.106, 108 КАС України та позивачу наданий строк до 12.01.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала отримана позивачем 07.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до ДП-2 «Укренергочормет» ЗАТ «Укренергочормет» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.6 ст.108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О. Семененко
Судове рішення № 64122439, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3679/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: