Ухвала суду № 64122322, 17.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 січня 2017 року Справа № 805/3566/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання, в якому разом з іншим просив витребувати у Державної служби України з питань праці підтвердження щодо отримання від відповідача на узгодження «Програми розвитку гірничих робіт по шахті» (лист від 06.10.2016 року № 178), письмові пояснення щодо підстав та причин тривалого розгляду зазначеної Програми, а також зупинити провадження по справі до отримання відповіді за зазначеними вище питаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведені законодавчі положення, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, необхідно витребувати у Державної служби України з питань праці підтвердження щодо отримання від відповідача на узгодження «Програми розвитку гірничих робіт по шахті» (лист від 06.10.2016 року № 178), письмові пояснення щодо строків розгляду зазначеної Програми.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної служби України з питань праці підтвердження щодо отримання від Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на узгодження «Програми розвитку гірничих робіт по шахті» (лист від 06.10.2016 року № 178), письмові пояснення щодо строків розгляду зазначеної Програми.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 01.02.2017 року до 11.30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.