Рішення № 6412224, 24.11.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р. Справа № 11/156/08

За первісним позовом: Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72)

до 1 відповідача: Жовтневої районної ради (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина” (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63)

до 3 відповідача: Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306)

про: скасування рішення Жовтневої районної ради від 30.03.2007р. №9; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 44

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина” (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63)

до 1 відповідача: Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське спеціалізоване управління екскавації” (54001, м. Миколаїв, вул.Корабелів,12, кв.15)

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1). Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м. Миколаїв, вул.Шевченка, 40)

2). Приватний нотаріус Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Сепега Олена Петрівна ( АДРЕСА_2)

Представництво інтересів держави здійснюється Прокуратурою Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

про: визнання договору купівлі-продажу від 05.10.2006р. недійсним

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И за первісним позовом:

Від позивача: Євтєєва Т.В., дов. б/№ від 19.10.2007 р.

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача: Ходаковська А.С., дов. № 80 від 03.04.2008 р.

Рижий В.Ф., дов. б/№ від 03.07.2008 р.

Від 3 відповідача: Шевчук М.М., дов. за № 596/03-28-17 від 03.09.08 р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И за зустрічним позовом:

Від позивача: Ходаковська А.С., дов. № 80 від 03.04.2008 р.

Рижий В.Ф., дов. б/№ від 03.07.2008 р.

Від 1 відповідача: Євтєєва Т.В., дов. б/№ від 19.10.2007 р.

Від 2 відповідача:

Від першої 3 особи:

Від другої 3 особи:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Була оголошена перерва до 24.11.2008 р.

Акціонерне товариство закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” звернулось до господарського суду Миколаївської області з первісним позовом до Жовтневої районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина” та Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування рішення Жовтневої районної ради від 30.03.2007р. №9; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 44.

Товариство з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина” звернулось до господарського суду Миколаївської області зі зустрічним позовом до Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське спеціалізоване управління екскавації” про визнання договору купівлі-продажу від 05.10.2006р. недійсним. Третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом виступають Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” та Приватний нотаріус Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Сепега Олена Петрівна.

Також представництво інтересів держави здійснюється Прокуратурою Миколаївської області .

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Акціонерним товариством закритого типу Будівельною компанією „Глиноземпромбуд” відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.10.2006р. було отримано у власність нерухоме майно адміністративну будівлю, розташовану в селі Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, вулиця Набережна, буд. 44. Маючи на меті отримати у користування земельну ділянку, на якій розташоване придбане ним нерухоме майно, звернувся до з вимогою відвести йому земельну ділянку загальною площею 1 га, розташовану за адресою: вул. Набережна, 44.

14.03.2008р. Акціонерне товариство закритого типу Будівельною компанією „Глиноземпромбуд” отримало листа (вих. № 2-14-83), у якому йому було повідомлено про те, що зазначена земельна ділянка площею 1,0 га не може бути надана для обслуговування придбаного ним нерухомого майна, оскільки дану ділянку 30.03.2007р. було надано у оренду зовсім іншій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю МП “Термінал - Укрхарчозбутсировина”, згідно рішення Жовтневої районної ради № 9 від 30.03.2007р..

Згідно статті 120 Земельного Кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно статті 377 Цивільного Кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Судом було встановлено, що факт наявності нерухомого майна, що належить Акціонерному товариству закритого типу Будівельної компанії „Глиноземпромбуд” на праві власності, на земельній ділянці, яку було надано у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина” з укладанням відповідного договору на момент відведення земельної ділянки та підписання сторонами оскаржуваного договору підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось уповноваженими представниками сторін у судових засіданнях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що згідно положенням статті 120 Земельного Кодексу України, статті 377 Цивільного Кодексу України у звязку з придбанням обєкту нерухомості, розташованого на спірній земельній ділянці, у Позивача виникло право на дану земельну ділянку, на якій розташовано належне йому нерухоме майно.

Крім того, відповідно статті 123 Земельного Кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Проте, незважаючи на вимоги чинного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина” не було здійснено будь-яких погоджень з Акціонерним товариством закритого типу Будівельної компанії „Глиноземпромбуд” стосовно відведення йому спірної ділянки та укладання щодо неї договору оренди земельної ділянки, що не відповідає вимогам чинного законодавства України і також свідчить про допущення Відповідачами за первісними позовом порушень процедури відведення земельної ділянки.

Таким чином, дослідивши викладені обставини суд дійшов висновку про те, що у Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” виникло право на спірну земельну ділянку з моменту придбання нерухомого майна, яке на ній розташовано, у Товариства з обмеженою відповідальністю МП “Термінал -Укрхарчозбутсировина” та Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області були відсутні правові підстави для відмови позивачу за первісним позовом у отриманні земельної ділянки, на якій розташовано належне йому на праві власності нерухоме майно, а також в наданні цієї ділянки у користування шляхом укладення договору оренди іншій юридичній особі майже через рік з моменту виникнення у нього права на отримання даної земельної ділянки.

Стосовно ж доводів та аргументів Товариства з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина”, викладених у зустрічному позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.10.2006р., суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В якості єдиної підстави для задоволення заявленого зустрічного позову позивач посилається на той факт, що на його думку, оскаржуваний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.10.2006р. повинен бути визнаний недійсним, оскільки нерухоме майно, яке є власністю Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд”, яке є самовільно ним збудованим обєктом. При цьому позивач за зустрічним позовом посилається на те, що згідно статті 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак дані аргументи не приймаються до уваги судом з наступних підстав.

Так, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю МП “Термінал -Укрхарчозбутсировина” на положення статті 376 ЦК України з твердженнями про неправомірність дій Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” у будь-якому випадку є безпідставними, оскільки першим відповідачем за зустрічним позовом ніколи не вчинювалось ніяких дій по здійсненню будь-якого самовільного будівництва і жодного доказу з цього приводу позивачем за зустрічним позовом суду надано не було. Також не підтверджується жодним доказом твердження Товариства з обмеженою відповідальністю МП “Термінал -Укрхарчозбутсировина” з того приводу, що предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу нерухомості було саме недобудоване майно. В матеріалах справи знаходяться нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, витяг про реєстрацію даного майна, технічний паспорт, при цьому будь-яких вказівок, що у власність Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” передається недобудоване майно у даних документах немає.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно статті 203 Цивільного Кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки при укладенні спірного договору купівлі-продажу від 05.10.2006р. Акціонерним товариством закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Миколаївське спеціалізоване управління екскавації” було дотримано усіх положень, передбачених статтею 203 ЦК України, це свідчить про повну відповідність даного договору вимогам чинного законодавства та є підставою для відмови у визнанні такого договору недійсним відповідно статті 215 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги за зустрічним позовом не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом, що свідчить про їх безпідставність та необгрунтованість, це є підставою для відмови судом у їх задоволенні.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково.

2. Визнати рішення Жовтневої районної ради від 30.03.2007р. №9 ІХ сесії пятого скликання „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина”” недійсним в частині відведення Товариству з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина” (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63; код 13857469) земельної ділянки, на якої розташована адміністративна будівля (зі рахуванням її обслугування), за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Набережна,44 (технічні показники - літ. А, цегляна, загальна площа 2382 кв.м.), яка належить на праві власності Акціонерному товариству закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72; код 01273042).

3. Зобовязати Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306; код 04056730) внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Жовтневою районною державною адміністрацію Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина”, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди земель зі вчиненням запису від 04.10.2007 р. за № 030701510732, зі урахуванням часткового визнання недійсним рішення Жовтневої районної ради від 30.03.2007р. №9 ІХ сесії пятого скликання „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина”” виключивши зі складу земельної ділянки, орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю МП „Термінал-Укрхарчозбутсировина” (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63; код 13857469) за даним договором земельну ділянку, на якій розташована адміністративна будівля за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Набережна, 44 (технічні показники літ. А, цегляна, загальна площа 2382 кв.м.), яка належить на праві власності Акціонерному товариству закритого типу будівельній компанії „Глиноземпромбуд” (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72; код 01273042).

4. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Суддя В.Д.Фролов