Ухвала суду № 64122205, 13.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2017 р. Справа № 804/216/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії для проведення атестування поліцейських № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії для проведення атестування поліцейських № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо проведення атестації позивача;

- визнання протиправним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.09.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок) атестаційної комії» атестаційного листа, а саме: «Займаній посаді не відповідає та підоягає звільненню з національної поліції через службу невідповідність», яке прийняте щодо лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 19.12.2016 № 357 о\с в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області;

- поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області .

- стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.

У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015, які набрали законної сили з 01.09.2015) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення ( висновку), за які підлягає сплаті судовий збір, отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1102,40 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову лише в сумі 551,20 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом класифікації доходів бюджету : 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Атестаційної комісії для проведення атестування поліцейських № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.09.2016. Про оскаржуване рішення від 16.09.2016 позивачу стало відомо 30.09.2016р., проте позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 30.12.2016 ( про що свідчить штамп на поштовому конверті), тобто з порушенням строку звернення до суду, встановлених ч.3 ст.99 КАС України.

При цьому, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України , суддя,

у х в а л и в:

Адміністратиний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії для проведення атестування поліцейських № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позовув сумі 551, 20 грн.

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова