Рішення № 64121755, 12.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 635/294/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.

Провадження № 22-ц/790/563/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: інші

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» Скакун Лариси Михайлівни про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Голови правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» Скакун Лариси Михайлівни про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення певних дій.

З урахуванням уточнень, просила: визнати протиправною бездіяльність Голови правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» - Скакун Л.М. щодо не вирішення її звернень від 16.03.2015 р., 25.05.2015 р., 08.07.2015 р., 01.10.2015 р., 13.11.2015 р., зобов'язати Голову правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» - Скакун Л.М. вирішити її звернення від 16.03.2015 р., 25.05.2015 р., 08.07.2015 р., 01.10.2015 р., 13.11.2015 р. шляхом проведення в тижневий строк між нею та об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» звірки по наданих послугам з вивозу твердих відходів станом з 01.01.2011 р. по 01.01.2015 р. і надання в тижневий строк копії свідоцтва про реєстрацію статуту об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» з датою і номером запису в Єдиному державному реєстрі; повного переліку комунальних послуг, які об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» надає їй, як споживачу, відповідно до ст. 16 ч. 1 закону України «Про житлово-комунальні послуги», надати документи на ведення господарської діяльності, які підтверджують право об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» на надання житлово-комунальних послуг, тобто код КВЕД, який підтверджує вид діяльності об'єднання співвласників багатоквартирних будинків з запису в Єдиному держаному реєстрі; надати копію заяви про вступ її до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків (якщо така є); зобов'язати Голову правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» укласти договір з нею з повним переліком тих комунальних послуг та послуг з утримання будинку і прибудинкової території, які надає об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка», їх тарифи, загальну суму місячного платежу, а також режим надання послуг відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20.05.2009 р. № 529 та наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 р. № 141; зробити повний розрахунок пред'явленої суми боргу по рокам і місяцям за період з 2011 р. - 2015 р. по такій формі (рік, місяці, вид послуги і тариф); стягнути з Державного бюджету України на її користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона проживає і являється власником квартири АДРЕСА_1. Будинок входить до складу об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка».

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2015 р. за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» з неї на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» була стягнута заборгованість за спожиті комунальні послуги.

При цьому, ОСОБА_1 вважає, що суд не врахував, що між нею та об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» в особі Скакун Л.М. не укладався договір про сплату комунальних послуг на основі відповідного Типового договору, затвердженого Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 р. № 141.

Також позивачка зазначала, що вона не є членом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка», вчасно та добровільно сплачує платежі за вивезення твердих побутових відходів, які надходять від Голови правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» - Скакун Л.М., але, так як вона не є членом данного об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, їй не надається інформація стосовно послуг і тарифів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка». У зв'язку з цим вона бажає знати, які послуги та за якими тарифами вона повинна сплачувати об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» і встановити та підтвердити це засобами емпіричної верифікації.

Окрім цього, вона не отримує відповіді на свої звернення від Голови правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» - Скакун Л.М. у зв'язку із чим просила суд зобов'язати останню надати відповіді на її звернення.

В судовому засіданні представники позивачки - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали позов в повному обсязі, але не конкретизували перелік документів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» на ведення господарської діяльності, які просять щоб надала Скакун Л.М., а також не змогли вказати якими нормативними актами передбачені права позивачки ОСОБА_1, які вона вважає порушеними, такі як безоплатне надання копій необхідних їйд окументів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» в тижневий строк, а також не змогли придати логічної форми своїм вимогам надати копію заяви про вступ ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, яку позивачка, згідно з її позовом до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» не подавала.

Відповідачка - Голова правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бджілка"- Скакун Л.М., або її представник в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що відповідачка булла своєчасно повідомленою рекомендованною поштою із зворотнім повідомленням про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бджілка" Скакун Л.М.- відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 5 зазначеного Закону визначено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Згідно з вимогами ст.7 вищевказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Відповідно до ст.20 ЗУ "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, позивачка проживає і являється власником квартири АДРЕСА_1. Будинок входить до складу об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка».

16.03.2015 р., 25.05.2015 р., 08.07.2015 р., 01.10.2015 р., 13.11.2015 р. позивачка зверталась до відповідача з певними заявами про надання їй відповідних документів на ведення господарської діяльності, надати відомості про кількість загальних зборів членів ОСББ, які були проведені, з наданням копій протоколів зборів, надати копії всіх засідань правління ОСББ, про кількість мешканців ОСББ, копію її заяви про вступ до ОСББ, провести повний розрахунок вартості комунальних послуг, які надає ОСББ з вказівкою переліку таких послуг, а також укласти з нею Типовий договір відповідно до діючого законодавства (а.с.11-18).

Будь-яких доказів стосовно того, що відповідачкою, як головою правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка», були розглянуті ці звернення, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльность голови правління Об'єднання Співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» Скакун Л.М. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити певні дії, саме розглянути її звернення, то колегія суддів вважає, що у задоволені позову в цій частині необхідно відмовити, оскільки згідно заяви голови правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» Вяткіної Н.В. від 30.11.2016 року, Скакун Л.М. звільнена з посади голови об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» за сімейними обставинами з 15.08.2016 року. (а.с.74). В судовому засідання представники позивачки пояснили, що вимоги позову стосуються саме голови правління Об'єднання Співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» Скакун Л.М.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови правління об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» Скакун Лариси Михайлівни про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови правління Об'єднання Співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» Скакун Лариси Михайлівни щодо не вирішення звернень ОСОБА_1 від 16 березня 2015 року, 25 травня 2015 року, 08 липня 2015 року, 01 жовтня 2015 року, 13 листопада 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді