Ухвала суду № 64121695, 17.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/857/17 Головуючий 1-ї інстанції - Якуша Н.В.

Справа № 640/15170/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 травня 2015 року по справі №2/1098-2015.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ПАТ «Мегабанк», про скасування рішення третейського суду залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Київського районного суду м. Харкова. В обгрунтування скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах доказами, що 18 травня 2015 року суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» Ульяновим Д.В. розглянуто позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави рухомого майна, а також стягнуто сплачений третейський збір в розмірі 2000 грн., витрати на листування в розмірі 102 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів задоволено. Видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 травня 2015 року по справі № 2/1098-2015.

З оглянутої судом першої інстанції матеріалів справи третейського суду № 2/1098-2015 та матеріалів цивільної справи Київського районного суду м. Харкова вбачається, що датою отримання ОСОБА_1 рішення третейського суду по пошті є 30 травня 2015 року, а заяву про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 вперше подав лише 26 травня 2016 року.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява подана після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.389-1 ЦПК України, підстави для поновлення вказаного строку відсутні, а тому відповідно до ст. 389-1 ЦПК України заява підлягає за підлягає залишенню без розгляду.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Статтею 389-1 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За змістом вказаної норми, трьохмісячний строк для звернення до суду може бути поновлений лише в разі обґрунтованої заяви особи, яка її подала з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, що він вперше ознайомився з рішенням третейського суду лише 23 травня 2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП№50856352 у відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, судова колегія не приймає до уваги, оскільки судом встановлено, що копія рішення третейського суду була отримана ОСОБА_1 30 травня 2015 року. На спростування зазначеної обставини (довідка з поштового зв'язку, висновок експерта тощо) будь-яких доказів, в розумінні вимог ст. ст. 57, 58 ЦПК України, ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи те, що можливість залишення заяви без розгляду, поданої після закінчення встановленого законом строку, передбачена вимогами цивільно-процесуального законодавства, з огляду на тривалість пропуску строку на оскарження рішення третейського суду, відсутність належних доказів поважності причин пропуску такого строку, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -