Ухвала суду № 64121330, 17.01.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2141/16-ц

Провадження № 2-во/645/6/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_3 про усунення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року по справі № 645/2141/16-ц, №/п 2/645/1563/16 та зазначити: Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 підприємства Харківводоканал (61013,м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) судовий збір у розмірі 121,80 грн.

При розгляді судом заяви, до суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 про залишення вимог заяви про виправлення описки - без розгляду та розгляд справи без участі сторони позивача по справі.

Сторони по справі до судового засідання не зявилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки сторін заява позивача про слухання справи за їх відсутності та заява відповідача про слухання справи за її відсутності з запереченнями на позов.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_3 про усунення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 підприємству «Харківводоканал» їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: