Вирок № 64121247, 19.07.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Московський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Ювілейний, 38е, 61153, (057) 62-61-13

Дело № 1-984/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июля 2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего судьи Погасий. О. Ф.

При секретаре Щегульной А.

С участием прокурора Василенко В.А.

Защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

1)09.04.1981 года Дергачевским р\с Харьковской области по ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам л\св.;

2)23.01.1985 года Дергачевским р\с Харьковской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам л\св.;

3)21.12.1987 года Дергачевским р\с Харьковскрй области по ст.ст. 142 ч. 3, 17-142 ч. 3, 42 УК Украины к 6 годам л\св;

4)17.061994 года Дергачевским р\с Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 2, 208 УК Украины 3 годам бмес. л\св.;

5)17.06.1998 года Дергачевским р\с Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч. 1 УК Украины 4 года л\св.;

6)15.11.2001 года Харьковским р\с Харьковской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины 1 год л\св;

7)03.06.2003 года Дергачевским р\с Харьковской области по ст. 185 ч. 2, 185 ч.З, 70 ч.1, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам л\св, освобождён 20.09.2005 г. по отбытию срока наказания;

8)11.04.2006 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 309 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 10 февраля 2010 года

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 395 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

26.01.2010года Дзержинским районным судом г. Харькова было вынесено постановление об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2, сроком на двенадцать месяцев, согласно которому ему был установлен ряд ограничений:

1.Являться в период административного, надзора в 1,2,3 и неделя каждого месяца к работнику в территориальном ОВД, который производит регистрационную отметку;

2.Запрещается покидать место своего проживания после 22.00 и до 06.00 час утра без соответствующего на то разрешения ОВД. В случае необходимости нарушения данного ограничения по уважительной -причине, необходимо предупредить работника милиции, который осуществляет надзор.

3.Запрещено выезжать за территорию места проживания на постоянное или временное местожительство без письменного разрешения работника милиции, который осуществляет надзор. В случае необходимости выезда за территорию пункта проживания, письменно

уведомлять руководства ОВД о цели рыезда, сроке и точном адресе местонахождения, получит разрешение, маршрутный лист, в котором поставить соответствующие регистрационные отметки.

4.Запрещено посещение баров, ресторанов, кафе, магазинов и других общественных мест, где алкогольные напитки реализуются на разлив, а также вокзалов и аэропортов без соответствующего разрешения работника милиции.

10.02.2010года ОСОБА_2 С постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова был ознакомлен по роспись, однако, имея умысел на нарушение правил административного надзора, умышленно к избранному месту жительства по адресу: г. Харьков, пл. Руднева - 30, без уважительных причин, в установленный трехдневный срок к 13.02.2010 года, не прибыл, при этом об изменении места жительства сотрудникам Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, осуществляющих в отношении него административный надзор не сообщил, на регистрацию в Червонозавадской РО ГУМВД Украины В Харьковской области не являлся.

Кроме того, ОСОБА_2 А 17.02.2010 г. примерно в 14:20, находясь на торговой территории площадки ТЦ «Новосалтовский», расположенной по ул. Героев Труда, 15 в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с витрины торгового лотка частного предпринимателя ОСОБА_3, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, тайно похитил принадлежащие последнему 4 аэрозольных баллона с краской ТМ Сйатрютобъёмом 400 мл каждый, общей стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №62 от 24.02.2010 152 грн. 76 коп., которые положил в полимерный пакет, который он имел при себе, однако не довёл свой преступный умысел до конца, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом ОСОБА_2 был задержан потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицает вышеизложенного, раскаивается в содеянном. Просил суд не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины суд, с согласия всех участников судебного разбирательства, не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку таковые никто не оспаривает.

Вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 395 УК Украины , поскольку он нарушил правила административного надзора, т.е. неприбытие без уважительной причины в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы;

А так же по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины , поскольку он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, повторно.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, без определенного места жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины , обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и считает , что исправление и

перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные расходы по делу суд взыскивает с подсудимого. Гражданский

иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении

преступлений, предусмотренных ст.ст. 395, 15ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему

наказание :

По ст. 395 УК Украины - 3 месяца ареста;

По ст. 15ч.2, 185 ч.2 УК Украины -1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем

поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 1

год лишения свободы.

Меру наказания исчислять с 17 февраля 2010 года с момента фактического

задержания, а не с 18 февраля 2010 года , как ошибочно указанного в протоколе

задержания.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу,

оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Вещественные доказательства : четыре аэрозольных баллона с краской,

переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4, считать

возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_2 125 гривен стоимость

товароведческой экспертизы (УГК в Харьковской области код 08571096, р\р

35227002000112, МФО 851011, Национальный университет внутренних дел).

Приговор может быть обжалован в Харьковский Апелляционный суд через

Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения,

а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья О.Ф.Погасий