Постанова № 64121129, 16.01.2017, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/1/17

Номер провадження 3/633/2/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївського відділення Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, займає посаду керівника ТОВ «Артемівські золі», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, яка мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Підлісна, будинок № 1 «А»АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Чугуївським відділенням Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 20 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, діючи як керівник ТОВ «Артемівські зорі», несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по ТОВ по терміну сплати 3 жовтня 2016 рокуфактично сплачено 4 жовтня 2016 року, чим порушено пункт57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

На підтвердження вищенаведеного Чугуївським відділенням Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надано Акт № 416/20-29-12-00/32536414 від 20 грудня 2016 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 4 січня 2017 року.

Як убачається з Акту № 416/20-29-12-00/32536414 від 20 грудня 2016 року факт правопорушення було виявлено в ході проведення камеральної перевірки 20 грудня 2016 року і ця ж дата була зазначена у протоколі як дата вчинення правопорушення, проте з таким висновком погодитись не можна.

Склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає два можливі варіанти його обєктивної сторони: неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів або несвоєчасне подання зазначеними особами цих платіжних доручень.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо його обєктивна сторона полягає у неподанні доустанови банку платіжного доручення на перерахування обовязкових платежів, є триваючим, тому якщо зазначене було виявлено податковою інспекцією в ході проведення перевірки, то строк накладення адміністративного стягнення розпочне перебіг з дня його виявлення.

Правопорушення, у вчиненні якого Чугуївське відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області обвинувачує ОСОБА_1, було вчинено нею у період з 3 жовтня 2016 року по 4 жовтня 2016 рік, і хоча її дії, які полягали у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку по ТОВ «Артемівські зорі», носили триваючий характер, проте, вони були припинені нею самою шляхом надання цього платіжного доручення.

Таким чином, днем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є не дата його виявлення, а дата надання платіжного доручення по ТОВ «Артемівські зорі» до установи банку, тобто 4 жовтня 2016 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цьогоКодексупідвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, минуло понад три місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1статті163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, керівника ТОВ «Артемівські зорі», у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області.

Суддя: