Постанова № 64121089, 17.01.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

17 січня 2017 р.

Справа №644/ 9006 /16-п

н/п 3/644/14/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100468 від 06.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 06.11.2016 року о 22 год. 25 хв. керував автомобілем Jeep Cherokee, реєстраційний номер МКН 333 в стані алкогольного спяніння та був зупинений біля будинку №4 по вул. С. Потоцького в м. Харкові. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Drager Alkotest 6820. Результати огляду показали вміст алкоголю у вихідному повітрі 1,35% проміле.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, про причини неявки суду не повідомив. У заяві про перенесення розгляду справи призначеного на 22.12.2016 року зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення йому не видавався та те, що керував він транспортним засобом у тверезому стані.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у звязку з наступним.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного спяніння.

Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11. 2015 за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, у разі відмови особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Відповідно до п. 4 розділу IX вказаної Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Зазначені приписи, щодо проведення огляду та фіксування його результатів містяться і в Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09 листопада 2015 року за № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Під час розгляду матеріалів встановлена не відповідність обставин зазначених у протоколі даним, які містяться в матеріалах доданих до нього, а також недотримання поліцейським, який склав протокол приписів КУпАП так і зазначених інструкцій які виразилися у наступному.

Так, запис у протоколі про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу не засвідчений підписами свідків.

Крім того, у протоколі зазначено, що при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння використовувався технічний засіб Drager Alkotest 6820 ARHK 0054. Такий же самий номер технічного засобу зазначений і в роздруківці результатів огляду.

Однак в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів зазначено, що під час огляду на стан спяніння використовувався технічний засіб Drager Alkotest 6810 та те, що ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

У поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також зазначено, що під час огляду ОСОБА_1 використовувався технічний засіб Drager Alkotest 6810.

Також у протоколі зазначено, що він був складений о 22 год. 30 хв., але у роздруківці з технічного засобу зазначено, що технічний засіб застосовувався о 22 год. 56 хв.

Разом з цим відповідно до приписів, які містяться у п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, акт огляду та протокол складаються після проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 130, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало