Ухвала суду № 64121026, 17.01.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5263/16-к

Номер провадження 1-кп/629/129/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі судового засідання Габор В.В.,

за участі прокурора Шульги Ю.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ленінське Ленінського району АР Крим, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПА «Обрії» трактористом-машиністом, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220380002739 від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставинах.

16.08.2016 року о 20.57 год. тракторист-машиніст ПА «Обрії» Лозівського району Харківської області ОСОБА_2, управляючи трактором «МАGNUМ САSЕ», виконував обробіток земель на полі поблизу с. Литовщина Лозівського району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива, яке знаходилось у тракторі. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом відкриття крану на фільтрі тонкої чистки, злив з баку трактору дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО об'ємом 40 літрів, вартістю 860 грн. Викрадене дизельне пальне розлив по каністрам, сховав у лісопосадці та обернув на свою користь. Діями ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду ПА «Обрії» на вказану суму.

Крім того, 17.08.2016 року о 00.19 год. тракторист-машиніст ПА «Обрії» Лозівського району Харківської області ОСОБА_2, управляючи трактором «МАGNUМ САSЕ», виконував обробіток земель на полі поблизу с. Литовщина Лозівського району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива яке знаходилось у тракторі. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи ї настання, ОСОБА_2 з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, таємно, шляхом відкриття крану на фільтрі тонкої чистки, злив з баку трактору дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО об'ємом 64 літри, вартістю 1376 грн. Викрадене дизельне пальне розлив по каністрам, сховав у лісопосадці та обернув на свою користь. Діями ОСОБА_2 ПА «Обрії » спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.08.2016 року о 17.36 год. тракторист-машиніст ПА «Обрії» Лозівського району Харківської області ОСОБА_2, управляючи трактором «МАGNUМ САSЕ», виконував обробіток земель на полі поблизу с. Копані Лозівського району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива, яке знаходилось у тракторі. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, таємно, шляхом відкриття крану на фільтрі тонкої чистки, злив з баку трактору дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО об'ємом 70 літрів вартістю 1505 грн. Викрадене дизельне пальне розлив по каністрам, сховав у лісопосадці та обернув на свою користь. Діями ОСОБА_2 ПА «Обрії» спричинено майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 29.08.2016 року о 11.36 год. тракторист-машиніст ПА «Обрії» Лозівського району Харківської області ОСОБА_2, управляючи трактором «МАGNUМ САSЕ», виконував обробіток земель на полі поблизу с. Копані Лозівського району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива, яке знаходилось у тракторі. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, таємно, шляхом відкриття крану на фільтрі тонкої чистки, злив з баку трактору дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО об'ємом 52 літра, вартістю 1118 грн. Викрадене дизельне пальне розлив по каністрам, сховав у лісопосадці та обернув на свою користь. Діями ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду ПА «Обрії» на вказану суму.

Крім того, 02.09.2016 року о 08.38 год. тракторист-машиніст ПА «Обрії» Лозівського району Харківської області ОСОБА_2, управляючи трактором «МАGNUМ САSЕ», виконував обробіток земель на полі поблизу с. Копані Лозівського району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива, яке знаходилось у тракторі. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, таємно, шляхом відкриття крана на фільтрі тонкої чистки, злив з баку трактору дизельне пальне ДП-Л-Євро5-ВО об'ємом 57 літрів, вартістю 1225,5 грн. Викрадене дизельне пальне розлив по каністрам, сховав у лісопосадці та обернув на свою користь. Діями ОСОБА_2 ПА «Обрії » спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності, а також про закриття даного кримінального провадження, так як вони примирилися з обвинуваченим, претензій до нього не мають, просить закрити кримінальне провадження у звязку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, які просили закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 (крадіжка) КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий,а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Враховуючи викладене та те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5722 від 16.11.2016 року в сумі 175 грн. 92 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв'язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити в зв'язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5722 від 16.11.2016 року в сумі 175 грн. 92 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банк 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі: колісний трактор марки «МХ-310» реєстраційний номер 07356АХ, переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3- залишити останній; мопед «DELTA», пластикові каністри обємом 10 та 20 літрів, пластикові пляшки обємом 2 та 10 літрів, передані на зберігання ОСОБА_2 залишити обвинуваченому.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвали законної сили.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.Г. Попов