Ухвала суду № 64120884, 18.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/373/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувя до суду з вказаним позовом, в якому просить витребувати у відповідача належне позивачу майно- квартиру №7 у м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 9-в, передати його позивачу, та усунути перешкоди у здійсненні права власності вказаною квартирою, визнати такими, що втратили право користування даною квартирою, місце проживання або місце перебування яких зареєстроване в зазначеній квартирі, зняти цих осіб з реєстраційного обліку та виселити цих осіб з даної квартири.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником. В даному випадку в позові зазначено, що позов подається до суду представником відповідача ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_3, та підписано їм.

-в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, даний позов поданий до невизначеного кола осіб, а саме позивач просить визнати всіх осіб зняти з реєстраційного обліку та виселити їх, що є порушенням ст. 3 ЦПК України.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя