Ухвала суду № 64120464, 18.01.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/792/16-ц

2/612/29/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами, особистою приватною власністю, третя особа ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено справу в судове засідання.

03 січня 2017 року через канцелярію суду електронною поштою відповідач по справі ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Лобановській С.М., обґрунтовуючи її тим, що позивач ОСОБА_2 працює з 1996 року директором псп «Україна» і з суддями Близнюківського районного суду Харківської області підтримує приятельські стосунки, що, на її думку, вказує на упередженість та зацікавленість судді у позитивному для позивача вирішенні спору. З цих обставин справу просить передати на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що вважає заяву про відвід судді Лобановської С.М. безпідставною та необґрунтованою, в звязку з чим просить відмовити в її задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявилася.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При розгляді заяви про відвід слід виходити із субєктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, що також має місце у даному випадку, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд і незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи наявність по справі заяви відповідача про відвід судді Лобановської С.М. та керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_3 в частині передачі цивільної справи на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки в Близнюківському районному суді Харківської області за штатом працює троє суддів, двоє із яких участі у розгляді цієї справи не приймали, то заява ОСОБА_3 в частині передачі справи до Лозівського міськрайонного суду Харківської області є передчасною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.20,23,24,25,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючому по справі судді Лобановській С.М. задовольнити частково.

Цивільну справу 612/792/16-ц; 2/612/29/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами, особистою приватною власністю, третя особа ОСОБА_4, передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

В частині вимог заяви щодо передачі справи на розгляд Лозівського міськрайонного суду Харківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська