Ухвала суду № 64119531, 04.01.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
04.01.2017
Номер справи
405/9013/16-ц
Номер документу
64119531
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 405/9013/16-ц

Провадження №2/405/1930/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2, в якому просить визнати договір поруки № 84-04ПВ/2008-п від 21.08.2008 року, укладений між нею (позивачем ОСОБА_1С.) та ВАТ «Мегабанк» недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Встановлено, що позивачем предявлено позов до двох відповідачів: ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 Предметом предявленого позову є визнання недійсним з моменту укладення, договору поруки № 84-04ПВ/2008-п від 21.08.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем ПАТ «Мегабанк».

В свою чергу, позивачем позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2,- не предявлено.

Враховуючи, що позов предявлено до двох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, з урахуванням положень ст. 32 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64119531 ?

Документ № 64119531 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64119531 ?

Дата ухвалення - 04.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64119531 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64119531, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 64119531, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 04.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 64119531 відноситься до справи № 405/9013/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 405/9013/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64119503
Наступний документ : 64119539