Рішення № 64119459, 16.01.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/824/16-ц

Провадження № 2/391/28/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря - Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGXRF580932267 від 04.01.2011 року в сумі 19 532,20 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1, згідно укладеного договору № KGXRF580932267 від 04.01.2011 року, отримав кредит в розмірі 10 625,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобов'язання боржник належним чином не виконав. Станом на 20.10.2016 року відповідач має заборгованість 19 532,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслана йому судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «адресат за зазначеною адресою не проживає». Згідно копії паспорта, наданого з позовною заявою, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, тобто за адресою зазначеною в позові. Як вбачається з адресної довідки Компаніївського районного сектору управління Державної Міграційної Служби Кіровоградської області від 18.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою з 31.07.1998 року.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно укладеного договору № KGXRF580932267 від 04.01.2011 року, надано кредит в розмірі 10 625,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 9).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.10.2016 року відповідач має заборгованість 38 605,66 грн., яка складається з наступного: 10 066,08 грн. - заборгованість за кредитом; 10,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 166,67 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 26 362,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 20 479,76 грн., яка була задоволена рішенням Третейського суду м. Дніпропетровська від 10.01.2014 року з відповідач на користь позивача, різниця становить 18125,90 грн.

500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 906,30 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 6-8).

Отже, заборгованість становить 19 532,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Банком було виконано в повному обсязі свої зобов'язання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобов'язання належним чином не виконано.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору KGXRF580932267 від 04.01.2011 року в розмірі 19 532,20 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот тридцять дві гривні двадцять копійок) та судові витрати в сумі 1 378.00 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ___ І.М. Мумига