Ухвала суду № 64118665, 11.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/726/17 Справа № 206/3885/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 49

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 грудня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, через протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Останні десять років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливо морально - психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідками яких є діти, що спричиняє позивачці душевні страждання. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року позов задоволено та ухвалено: шлюб, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., зареєстрований 28 грудня 1991 року відділом запису актів цивільного стану Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис за № 681)- розірвати; після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 не змінювати; вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права.

11 січня 2016 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 надав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просив прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ч.4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, яка не суперечить положенням ст. 300 ЦПК України та не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 307 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова